MattiLehtinen Vapaa-ajattelematon.

Laura taas suosituin vaalikoneessa.

Tällä kertaa uutissuomalaisen vaalikoneessa.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/596902-laura-huhtasaari-ylivoi...

 

Melkoisen mielenkiintoista että  miten toi voi olla mahdollista koska radiossa (yle lähteenä?) kerrottiin että Niinistön jälkeen Haavisto on seuraavaksi suosituin. Jostain syystä mm. Yle ei julkaise kuka on sen vaalikoneen suosituin, mistähän johtuu?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (107 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jostain syystä mm. Yle ei julkaise kuka on sen vaalikoneen suosituin, mistähän jobntuu?

Se johtuu siitä, ettei vaalikone kerro mitään ehdokkaan suosituimmuudesta. Vaalikone laskee ehdokkaan ja vaalikoneen käyttäjien vastausten korrelaatiota. Miten ajattelit vaalikoneesta luettavan suosituimmuutta?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Huono vastaus, tottakai YLE:kin tulisi julkaista vaalikoneensa tulokset, rahoitetaanhan sitä verorahoista. Julkaiseehan ne muutkin mediat vaalikoneidensa tuloksia ja kyllä tuloksista selviää kenen ehdokkaan mielipiteiden kannalla äänestäjät ovat.

Pekka Iiskonmaki

#4
YLE ob valtio valtiossa ja siten se tekee mitä haluaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Siitä vain julkaisemaan, kunhan eivät ole älyllisesti epärehellisiä ja kutsu sitä blogistin lailla ehdokkaan suosittuudeksi.

Kannattaisi ensin lukea ja sitten vasta kommentoida. Puhut täysin eri asiasta kuin mistä blogisti kirjoitti ja mitä minä kommentoin. Voihan toki olla, että blogisti tarkoittikin osuutta käyttäjistä joille ehdokas on ollut suositelluin, mutta sen hän voi halutessaan täällä tiedoksemme korjata. Blogauksessa puhuu kuitenkin pehmoisia.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #7

Jos voi sanoa että joku on seuraavaksi suosituin jonkun jälkeen niin kai sitä voi samalla logiikalla sanoa myös kuka on suosituin? Voisi vaikka sanoa että Niinistö on seuraavksi suosituin Huhtasaren jälkeen.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #14

Mutta, eihän vaalikone millään lailla mittaa suosituimmuutta. Onpa todella outoa höpinää tässä blogissa.

Vaalikoneet mittaavat ainoastaan sitä, kuinka lähelle vaalikoneeseen vastaajan vastaukset osuvat eri ehdokkaiden vastauksia.

Vaalikoneen eivät myöskään noteeraa kysyttävien asioiden painoarvoa tai prioriteettia millään lailla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #17

No miksi Yle sitten puhuu "suosituimmuudesta"? Todella outoa höpinää.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #18

Sitä sinun pitää kysyä Yleltä!

Omalta kohdaltani, vaikka kaikki muut vastaukset olisivat Huhtasaaren kanssa samoja, pelkkä hänen EU mielipiteensä pudottaisi hänet suosituimmuuslistallani viimeiseksi. Silti vaalikone suosittelisi minulle häntä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Sellainen henkilö jolla olisi niin ristiriitaiset mielipitet, on vain mielikuvituksen tuotetta. Ja kun kysymyksissä on useita EU:n tavalla tai toisella liittyviä kysymyksiä niin ei taitaisi tulla tuollaista tulosta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #21

Jos siis niin monessa asiassa olet samaa mieltä niin onhan se aivan luonnollista että kone suosittelee sen mukaan missä olet eniten samaa mieltä Huhtasaaren kanssa. Eihän kone voi tietää kuink atärkeä jokin asia on sinulle.
Koneessa on lisäksi useita kysymyksiä jotka koskevat suoraan EU:ta.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #26

Kyllä kone suosittelee, mutta minä en suosi. Juuri tuosta syystä vaalikone ei mittaa sitä, kuka on suosituin.

Juuri tuosta syystä tämän blogin otsikko on päin/settä!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Tottakai voi sanoa, että joku on suosituin, tai toiseksi suosituin. Jos haluaa säilyttää uskottavuutensa, pitäisi väitteen perustua tietoon. Suosittuus olisi pitänyt jotenkin mitata. Vaalikoneesta saa vain tiedon kuinka paljon kone on suositellut ehdokasta. Se ei kuitenkaan kerro mitään siitä suosiiko käyttäjä susiteltua ehdokasta. Pitää siis ymmärtää suosittelun ja suosimisen ero.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #23

Huhtasaari itse voi käydä tekemässä testin vaikka 200 kertaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #43

Niinistöllä on 1,5 milj. vaalibudjetti. Sillä voi palkata jo ison joukon ko. hommaan. Typerä heitto sinulta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Juuri näin. En ole jaksanut yhtään vaalikonetta tehdä, mutta veikkaan, että Huhtasaari voisi hyvinkin tulla minullekin ykkösvaihtoehdoksi. En silti häntä kuitenkaan presidentiksi voisi äänestää.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"En ole jaksanut yhtään vaalikonetta tehdä, ..."

Sama täällä. vaikka minulla onkin aikaisempaa ohjelmointikokemusta, niin näiden uusimpien työkalujen hallinta on heikommin hallussa. Saattaisi jäädä vaalikone tekemättä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Koska vaalikoneen voi käyttää kuka tahansa niin monta kertaa kuin haluaa.

Jocke Rantanen

Jos näin on niin onko niin että vain Huhtasaaren kannattajat ovat käyttäneet sitä monta kertaa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Koko pointti onkin se, ettei voi tietää, joten siitä ei voida päätellä kuinka suosittu ehdokas oikeasti on.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #20

Tai sitten oletuksena että jokaisen ehdokkaan kannattajat käyvät koneella yhtä monta kertaa. Eli silloin se taas pitääkin paikkansa.
En millään voi uskoa että esim. Niinistön kannattajat eivä tekisi ihan sanaa kuin muidenkin. Sen huomaa kannattajien kommenteista läpi koko median.
Mutta, vaalikoneet ovat vaalikoneita. Myös kysymykset eri vaalikoneissa ovat "manipuloituja" koneen ylläpitäjän mukaan.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #20

Jussi #20 "Koko pointti onkin se, ettei voi tietää, joten siitä ei voida päätellä kuinka suosittu ehdokas oikeasti on."

Noinhan se on, ja renderoi siten koko YLEn uutisen täysin arvottomaksi.
Kyllä siinä taas tuli verorahoille katetta!

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Ja moni on jo niin varma ehdokkaastaan, ettei konetta tarvitse.

Pekka Iiskonmaki

Laurassa on karismaa. Toimittajaparka katui ammatinvalintaansa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Teinpähän tuon Uutissuomalaisen testin. Ei mitään eroa entiseen; Laura ja Väykkä häntäpäässä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Laura Huhtasaari on populisti. Hänen vastauksensa ennakoivat enemmistön vastauksia. Laura Huhtasaari vastaa kysymyksiin, niin kuin ajattelee enemmistön vastaavan tai niin kuin hän ajattelee kannattajiensa enemmistön vastaamistaan arvostavan.

En pidä ollenkaan vaikeana ymmärtää, että populistinen ehdokas saa hyvät pisteet suurimmalta osalta vaalikoneen käyttäjistä. Jollei saisi, hän olisi kyllä äärimmäisen huono populistiksi.

Katsoin Huhtasaaren vastauksia myös sillä silmällä, että hän on vastannut kansaa jakaviin kysymyksiin joko lievimmän mukaisesti tai vaihtoehtoisesti ei osaa vastata.

Hurjalta tuntuu kysymyksenasettelu ja pisteytykset kyseisessä vaalikoneessa. Sain nimittäin turvallisuuspolitiikan saralla Huhtasaaresta vaalikoneesta ykkösehdokkaani, vaikka vastasin, olevani "Täysin samaa mieltä" väittämän: "Suomen pitäisi hakea Nato-jäsenyyttä lähivuosina". Jos olen ehdokkaan kanssa näin merkittävästä asiasta näin vahvasti eri mieltä, pisteytyksessä ei näytä olevan minkäänlaista logiikkaa.

Huhtasaaren vastaus kyseiseen kysymykseen ei näyttänytkään olevan "Täysin eri mieltä", niin kuin hän haastatteluissa ja paneeleissa on antanut ymmärtää. Vaalikoneessa nän on antanut vastaukseksi lievemmin eli "Eri mieltä".

Paavo Väyrynen oli kyseisen osion (ja koko vaalikonearvion) huonoin ehdokas, vaikka ehdokkaat Huhtasaari ja Väyrynen jakavat täsmälleen samanlaisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan perusrungon. Olin molempien näiden ehdokkaiden kanssa samaa mieltä siinä, ettei EU:n turvallisuuspolitiikkaan ole syytä nojautua, vaikkakin ehdokkaiden kanssa täysin eri syistä.

Jocke Rantanen

Et sitten näköjään tiedä mitä mieltä Huhtasaari on asiasta? Hän on sanonut ja sanoo juuri noin. Tässä tilanteessa Suomen ei pidä hakea Nato-jäsenyyttä. Hän ei siis ole sulkenut vaihtoehtoa kokonaan pois.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Laura Huhtasaari on populisti. Hänen vastauksensa ennakoivat enemmistön vastauksia. Laura Huhtasaari vastaa kysymyksiin, niin kuin ajattelee enemmistön vastaavan tai niin kuin hän ajattelee kannattajiensa enemmistön vastaamistaan arvostavan."

Populismi on siinä hyvä, että paras ehdokas on sellainen, joka tekee mahdollisimman monet tyytyväisiksi. Siksi kansan mielipidettä kannattaa kuunnella.

Jos nyt sitten sattuu olemaan samaa mieltä kuin suurin osa kansasta, sehän tekee Huhtasaaresta sopivimman ehdokkaan :)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Laura Huhtasaari on populisti. Hänen vastauksensa ennakoivat enemmistön vastauksia. Laura Huhtasaari vastaa kysymyksiin, niin kuin ajattelee enemmistön vastaavan tai niin kuin hän ajattelee kannattajiensa enemmistön vastaamistaan arvostavan."

Populismi on siinä hyvä, että paras ehdokas on sellainen, joka tekee mahdollisimman monet tyytyväisiksi. Siksi kansan mielipidettä kannattaa kuunnella.

Jos nyt sitten sattuu olemaan samaa mieltä kuin suurin osa kansasta, sehän tekee Huhtasaaresta sopivimman ehdokkaan :)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Populismi on siinä hyvä, että paras ehdokas on sellainen, joka tekee mahdollisimman monet tyytyväisiksi. Siksi kansan mielipidettä kannattaa kuunnella."

Sittenhän kannattaa luvata samanaikaisesti parempia palveluita, alempia veroja ja pienempää valtionvelkaa. Yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin. Ja niinhän populistit tekevätkin.

Populismi perustuu äänestäjien älykkyyden aliarviointiin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #51

No eikös ne sitä ole kilpaa tehneet.

Kukaan presidenttiehdokkaista ei toki ole tällaisia luvannut. Sen verran jokaisella on ymmärrystä että se ei oikein kuulu preisdentin toimivaltaan, siis päättä noista asioista.

Toki omalla arvovallallaan voi niitä edistää.
Ei käymällä pelleilemässä leipäjonoissa vaan jyrähtämällä ääneen että "saatanan tunarit, hoitakaa nyt tämä asia kuntoon".

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #63

Tarkoitin populismia yleisesti.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #68

Siispä näissä vaaleissa ei olekaan populisteja?

Populisti ei ole välttämättä se joka lupaa eniten vaan myös se joka lupaa sitä mitä odottaa valitsijoiden haluavan

Populisti ei ole se joka tulee omilla ajatuksillaan ja omalla moraalillaan välittämättä siitä pitääkö joku niistä vai ei.

Ja juuri tässä sekä Huhtasaari että Väyrynen ja paljossa myös Vanhanen poikkeavat muista eedokkaista. Ehkä myös Kyllönen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #69

Kansan tahdot ovat ristiriitaiset, kaikkia ei voi miellyttää. Kansanedustaja vielä pystyy ajamaan jonkun tietyn ryhmän asiaa, mutta presidentin olisi tarkoitus edustaa koko kansaa. Siksi on parempi, että presidenttikandidaatti noudattaa omaa eikä muiden näkemystä ja kansa sitten valitsee ehdokkaista parhaiten sopivan, tai edes vähiten epäsopivan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #71

"Siksi on parempi, että presidenttikandidaatti noudattaa omaa eikä muiden näkemystä"

Tai toisinpäin: Kukin ehdokas esittelee omat tavoitteensa ja kansa valitsee heistä jonkun. Valituksi tulee hän, jonka tavoitteet vastaavat enemmistön ajatuksia.

Oikeasti se ei tietysti mene näin, vaan suurin osa äänestää tunteella, kun ei edes ole tutustunut ehdokkaisiin tai heidän tavoitteisiin..

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #69

"Populisti ei ole välttämättä se joka lupaa eniten vaan myös se joka lupaa sitä mitä odottaa valitsijoiden haluavan"

Jos nyt ajattelee kansan mielipidettä, niin kun kansa saa suoraan Sveitsissä äänestää, niin eikö silloin juuri kansa ilmaise mitä se haluaa? Miksi on siis väärin toteuttaa kansan tahto? Sveitsissähän niin tehdään!

Huhtasaarella on pari rohkeaa linjaa, joita ei kansa ole kysellyt mutta Huhtasaari on tuonut esille!

Itselle upposi tuo ilmastosopimus. Suomen media haukkuu Trumpin ja painostaa Suomea. Nyt Saksakin perui oman sopimuksensa, mutta siitä ei uutisoida. Suomi on vähentänyt eniten päästöjä ja on luvannut vähentää jatkossakin eniten. Sen seurauksena kansa köyhtyy. Muut maat nauravat Suomen sinisilmäisyydelle ;)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #51

"Sittenhän kannattaa luvata"

Nyt hyppäsit aiheesta. Laura ei lupaa. Laura kertoo omista linjauksistaan. Ne on PS:n linjauksia.

"Sittenhän kannattaa luvata samanaikaisesti parempia palveluita, alempia veroja ja pienempää valtionvelkaa"

Kookoomus harrastaa tätä, ei PS.

"Populismi perustuu äänestäjien älykkyyden aliarviointiin."

Valitettavan moni äänestää Kokoomusta ihan vaan ehdokkaiden ulkonäön perusteella, tai sitten Kokoomuksen populististen lupausten takia. Kokoomus osaa vedättää tyhmää kansaa ;)

Aina ennen vaaleja Kokoomus väläyttää isänmaallisuutta ja maassa maan tavalla. Mutta kun vaalit on ohi, on maassa muiden tavalla, etenkin EU:n tavalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

No ei Rintala. Laura Huhtasaari ei halua Suomen liittyvän Natoon. Loogista, sillä suurin osa kansasta ei halua Suomen liittyvän Natoon. Syyt siihen perustuvat siihen, että valtiojohtomme haluaa pitää Nato-keskustelun aisoissa ja Venäjän tyytyväisenä.

Laura Huhtasaari haluaa syventää Suomen ja Yhdysvaltojen suhdetta. Loogista, sillä Huhtasaari ihannoi Trumpia ja hänellä lienee hyviä kokemuksia USAsta nuoruudessaan. Suurin osa suomalaisista hyväksyy ja toivoo Suomen ja USAn lähentyvän, ei tosin Trumpin, vaan USAn edustaman länsimaisuuden vuoksi.

Laura Huhtasaari pitää Venäjää turvallisuuspoliittisena uhkana. Loogista, sillä Venäjä on suomalaisten mielestä turvallisuuspoliittinen uhkamme. Se lienee ainoa maa, joka voisi hyökätä Suomea vastaan.

Laura Huhtasaari pitää EUn yhteistä turvallisuuspolitiikkaa tarpeettomana. Loogista, vastustaahan Huhtasaari EU-jäsenyyttä ylipäätään. Hän ei halua yhteistyön lisäämistä. Suurin osa suomalaisista lienee tästä yhteistyön syventämisen osasta Huhtasaaren kanssa eri linjoilla, mutta näkemyserot ovat lieviä.

Huhtasaaren linja muodostaa järkyttävän turvallisuusuhan: Huhtasaaren linjalla syvennetään välejä USAn kanssa, pidetään yllä vihollisuusasetelmaa itänaapurimme kanssa ja suljetaan itsemme kaikenlaisen länsimaisen sotilasyhteistyön ja turvatakuiden kehittämisen ulkopuolelle.

Yksittäisissä vastauksissa Huhtasaari saa pisteitä, mutta Huhtasaarelta puuttuu näkemys kokonaisuudesta. Sellaista on populismin maailma.

Toisena, vastakkaisena, esimerkkinä Väyrynen on Huhtasaaren kanssa Nato-asiassa samoilla linjoilla. Väyrynen vastustaa USA-suhteiden lämmittämistä ja vastustaa EUn puolustusyhteistyötä. Väyrynen on täysin eri mieltä sen kanssa, että Venäjä olisi Suomelle turvallisuuspoliittinen uhka. Väyrysen turvallisuuspoliittinen näkemys on kokonaisuudessaan selkeä. Siinä ei ole loogisuuspuutteita. Hän ajaa linjakkaasti Suomea suomettumiseen. Se ei pure vaalikoneessa, koska se ei perustu Huhtasaaren linjan (=linjattomuuden) kaltaiseen höttöpopulismiin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #104

"No ei Rintala. Laura Huhtasaari ei halua Suomen liittyvän Natoon."

Kyllä minä sen tiedän. En ole muuta väittänytkään :)

"Huhtasaarelta puuttuu näkemys kokonaisuudesta. Sellaista on populismin maailma."

Huhtasaarella on kyllä näkemystä ja mielipiteitä muita enemmän. Eli kokonaisuus on suurempi ja selkeämpi. Se taas tekee hänestä vähiten populistisen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vaalikoneen yksittäisen kysymyksen arvoasteikko on varmasti lineaarinen. Jokaisen kysymyksen kohdalla muodostuu silloin joku erosuure vastaajan ja ehdokkaan vastausten välille. Mikäli kokonaiseron laskentaan käytetään lineaarista arvoa, suuret poikkeamat ja pienet poikkeamat vaikuttavat samalla tavalla.

Jos taas käytetään vaikkapa poikkeaman neliötä kokonaiseron määrittämiseen, yksi suuri poikkeama vaikuttaa enemmän kuin yhtä suuret pienet poikkeamat. Kysymysten painotuksella saataisiin tietenkin vielä parempi kuva siitä, milloin näkemykset poikkeavat tärkeissä kysymyksissä. Mutta pitäisin myös neliöllisiä termejä parempina kuvaamaan, miten lähellä vastaukset ovat, koska pienet poikkeamat ovat helposti pelkästään vivahde-eroja.

Olisin vastannut tuohon esittääsi kysymykseen täsmälleen samoin kuin Huhtasaari. Siitä huolimatta luotan jopa Nato-Torvaldsin selviämiskykyyn Putinin ja Naton paineessa paremmin kuin Trump-Huhtasaaren. Hänelle riittää rukousaamiainen.

Vai saako Huhtasaari lisätukea Venäjän bottitehtaalta ihan vain hämmennyksen aiheuttamiseksi? Niinistö valitaan mutta Venäjä antaa kautta rantain vihjeen kyvyistään. Onko hybridivaikuttaminen jo täällä? Vaalikoneethan ovat todennäköisesti täysin suojattomia robotteja vastaan. Taitava robotin ohjelmoija toteuttaa sen niin, että tulos näyttää uskomattomalta mutta kuitenkin aidolta.

Jocke Rantanen

Tämä Ylen toiminta on juuri sitä mitä joku, ei tule nimi mieleen, sanoin Tuntemattoman lopussa. Suuri ja mahtava Neuvostoliitto voitti mutta pieni Suomi tuli hyvänä kakkosena.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tarkoitatko, että Pietarin trollit käyvät vaalikoneella fanittamassa Lauraa.

Ehkä Huhtasaari onkin Moskovan suosikki.

Jocke Rantanen

Tuo oli jo niin ala-arvoista että.
Mutta niinhän se toimii: Kun ei muuta voi niin heittelee tuollaista.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Kävin testaan, Laura voitti.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kaikki ymmärtävät Lauraa. Osa myös äänestää häntä sillä perusteella. Samalla perusteella taas jotkut siirtävät kannatuksensa jollekin toiselle.

Vaalikoneet, joihin osallistumisen ratkaisee yksilö omasta aloitteestaan eivät tiedä suosiosta yhtään mitään.

Jocke Rantanen

Uskoisin että suuri osa ja suuri osa nimenomaan politiikasta mitään tietämättömistä ja välittämättömistä nuorista äänestäjistä äänestää juuri vaalikoneen (-den) suositusten mukaan. Tämä äänestäjäkunta on hyvin pitkälle nettiriippuvaista väkeä.
Miksi muuten vaalikoneita tehtäisiin jos niillä ei olisi jotain tietyä merkitystä? Jos niiden tarkoitus ei olisi manipuloida äänestäjäkuntaa niin miksi media vaivautuu käyttämään suuret rahat niiden tekemiseen?

Nyt on vain niin että jokaisella uutisella, poislukien oikeiden tapahtumien uurisointi, on tarkoitus. Ja se ei ole tiedon jakaminen vaan kansan manipulointi. Jopa niin että "uutisen" takana on jokin teollisuusyritys tai kauppaketju vaikka sitä ei millään tavoin näy jutussa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Totta kai vaalikoneet ovat manipulointia varten, näkeehän sen hömppäkysymyksistä. Mitä tekemistä esimerkiksi musiikkimaulla on presidentinviran kannalta? Politiikkaa seuraamattomien ihmisten kannatusta pyritään tällä tavoin ohjaamaan ehdokkaille joiden halutaan menestyvän.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Ei kai sentään MTV:n ja kirjoituksessa mainitut vaalikoneet kuitenkaan ole kysymyksissä asetettu Huhtasaaren mielipiteiden mukaisiksi? Tuota ei usko tuurekaan, vaikka noin antaa kommentissaan uskottelevan. Sekään, että vaalikonetta käyttävä on saanut suosikikseen jonkun ehdokkaista, ei todellakaan takaa saavan ääntä vaaleissa. Turhaa saivartelua vaalikoneiden kertomista suosituimmista ehdokkaista.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #28

En tarkoittanut ketään yhtä ehdokasta, vaan lähinnä aatesuuntaa. Hömppäkysymykset suosivat oikeistolaisia, asiakysymykset keskustan ja vasemmiston ehdokkaita.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ihmeellistä kitinää joidenkin kommenteissa Lauran suosituisuudesta. Kuten kirjoituksen otsikosta käy hyvin selville, on kyse mainitun vaalikoneen suosituimmuudesta. "suosituin vaalikoneessa" noin kuuluu kirjoituksen otsikossa. Kuvaa siis vaalikonetta käyttävien omia mielipiteitä verrattuna Huhtasaaren vaalikoneelle antamia vastauksia keskenään.

Onko kommentoijien luetun ymmärryksessä jotain väärillä urilla? Vai onko kyse vain muutoin halusta painaa alas tuota vaalikonetta testanneiden antamaa tulosta?

Kyseessä ei suinkaan ole kirjoituksessa kerrottu olevan vaalien suosituisasemasta. Kylläpä suomenkieli on vaikeaa ymmrtää oikein tai sitten tahallisesti halutaan ymmärtää väärin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sirpa, sana jota haet/ajattelet on suositelluin. Laura tosiaan on tuon vaalikoneen eniten suosittelema ehdokas, eli suositelluin. Vaalikoneen perusteella emme kuitenkaan tiedä kuka ehdokkaista on suosituin, koska sitä ei käyttäjiltä kysytty.

Toki voidaan puhua myös suosimisesta. Eli Laura on vaalikoneen eniten suosima ehdokas, eli suosituin. Mielestäni tuo ei kuitenkaan ole myönteinen asia, joten välttäisin sen korostamista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Max, en todellakaan tiedä mitä haet tuolla kommentillasi. Kuten tuossa edellä kommentoin Tuuren kommenttia, niin katson täysin turhaksi kitinäksi noiden vaalikoneiden perusteilla kerrottuja suositummuisjärjestyksiä. Ne tulokset kun vain kertovat sen millä tavalla käyttäjät ovat vastanneet ehdokkaiden antamiin vastaaviin kysymyksiin ja niitä verrattu keskenään. Noilla vaalikoneilla ei ole käytännössä mitään merkitystä tai ainakin huomattavan vähän merkitystä varsinaisen vaalin tulokseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Hain sitä, mitä mielestäni sinäkin kommentoit, suomen kielen ymmärtämistä.

Tällä palstalla saa harva se päivä lukea mitä päättömimpiä käsityksiä mielipidekyselyistä. Tavallaan tämä blogaus menee siihen sarjaan, kun esitetään vaalikoneen kertovan jostain mielipiteestä, jota ei ole edes kysytty.

Vaalikoneiden merkityksestä vahvasti eri mieltä. Kaksissa edellisissä eduskunta- sekä kunnallisvaaleissa äänestämäni ehdokas ei olisi saanut ääntäni ilman vaalikonetta. Kukaan heistä ei tosin ollut koneen ehdotuksista ykkösenä, mutta se on sivuseikka.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #37

"Kaksissa edellisissä eduskunta- sekä kunnallisvaaleissa äänestämäni ehdokas ei olisi saanut ääntäni ilman vaalikonetta."

Tuo on varmaankin yksi vaalikoneen mahdollisuuksista. Se voi tuoda esille ehdokkaan, jota ei olisi tullut ajatelleeksi. Silloin voi yrittää ottaa tarkemmin selvää ehdokkaan ajattelusta ja tehdä sitten päätöksen.

Vaikea sanoa, kuinka moni tekee päätöksen puhtaasti vaalikoneen tarjoaman parhaan osuman perusteella. Siinäkin joutuu varmaan miettimään hieman, koska eri vaalikoneet luultavasti tarjoavat eri henkilöä. Kieltämättä se kuitenkin on (erittäin) laiskan ihmisen vaihtoehto. Ei tarvitse itse ajatella, kun kone antaa yksikäsitteisen vastauksen...

Jos taas kone on suositellut tiettyä henkilöä MUILLE kaikkein useimmin, niin ei sen luulisi olevan muiden kuin joukkosieluisten vaihtoehto. Missä on oma ajattelu?

Jocke Rantanen

Lisää saivartelua sinulta. Vaalikonde ei todellakaan "suosi" ketään. Se ei myöskään "suosittele" ketään. Se vain kertoo kenen ehdokkaiden kanssa sinun mielipiteesi ovat eniten tai vähiten yhteneväiset. Se ei ole mikään "suositus" tai "suosittelu".
Kun tähän lisää sen että jokainen ehdokas on valinnut kantansa annetuista vaihtoehdoista niin että uskoo niillä saavansa kannatuksen omiltaan ja sen lisäksi mahdollismman paljon kannatusta myös muilta .

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Kutsu miksi haluat, kunhan et väitä lukemaa suosioksi.

Kysymyksistä riippuen kaikki vaalikoneet suosivat jotain ehdokasta. Luulisi tuon nyt olevan päivänselvä asia.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aika selitysvimma porukoilla vaikka kyse on muutaman prosentin ehdokkaasta, kuulemma;) .

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kertoisitko varmuuden vuoksi mitä halusit sanoa. Tarkoititko ehdokkaan suosiota, vai mahdollisesti jotain muuta?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mikä idea vaalikoneessa on? Eikö se, että kenen ehdokkaan mielipiteet osuvat yksiin vastaukset jättäneen äänestäjän kanssa? Vaalikone siten suosittelee tai "suosittelee" osuvinta ehdokasta.

Voisi veikkailla, että vaalikoneen käyttäjä olisi hieman vähemmän mielipiteensä lukkoonlyönyt kuin sellainen, joka ei käytä vaalikonetta.

Uutisesta voisi päätellä, että joko epävarmat äänestäjät ovat löytämässä Huhtasaaren tai sitten Huhtasaaren kannattajat ovat olleet erityisen ahkeria vaalikoneen käyttäjiä. Edellinen päätelmä johtaisi edelleen siihen ennustukseen, että Huhtasaari saa enemmän ääniä kuin mielipidemittaukset kertovat. Niissähän on aina niitä vastaamattomia vastaajiksi valittuja.

Olisin kyllä aika iloinen ja hämmästynyt, jos Laura Huhtasaari saisi ensimmäisellä äänestyskierroksella yli 40% äänistä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ihan jokainen vaalivoittoa tavoitteleva politiikko on populisti, melko pölöä koittaa käyttää sitä sanaa lyömäaseena.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kokeilin piruuttani Maikkarin vaalikoneessa laittaa kaikki niin keskelle kuin osasin. En siis ollut mistään mitään mieltä. Kone pisti ykköseksi Haataisen 82%. Miten se voi olla noin korkea... ”Kunniakkaalla” jaetulla 2. sijalla Haavisto ja Niinistö.

Jocke Rantanen

Tarkoittanee juuri sitä että nämä ehdokkaat ovat niitä jotka vähiten tuovat esille todellisia ajatuksiaan. He yrittävät vastata niin kuin enemmistön luulevat ajattelevan. Eli ovat kaikkein epärehellisimpiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Voivat myös rehellisesti olla 'ei mistään mitään mieltä'. En osaa sanoa miten on. Todellisuudessahan kokenut poliitikko ei ole mustavalkoisesti yhtä mieltä juuri mistään, kun tietää politiikanteon olevan kompromissien tekoa. Tuo 82% oli kuitenkin korkeampi kuin kenenkään kanssa omin vastauksin. Siksi reagoin voimakkaasti.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #53

Vaalikoneen koko idea on ymmärtääkseni siinä että kysytään ehdokkaan mielipidettä erilaisista äänestäjiä kiinnostavista ja valintaan vaikuttavista asioista. Vaalikoneessa on myös juuri mainitsemasi "ei mitään" - mieltä vaihtoehto, siis tässä tapauksessa keskellä.
Poliitikko voi vastata rhellisesti omien mielipiteidensä mukaan, "ei mitään mieltä" on myös mielipide. Useimmilla poliitikoilla on kuitenkin useimmista asioista joko selkeä tai "melko selkeä" mielipide. Mitä tiukemmin hän esittää oman selkeän mielipiteensä sitä varmemmin hän sulkee pois sellaisia jotka ovat eri mieltä tai melkein eri mieltä tai jopa niitä joilla ei ole asiassa kantaa.

Rehellisesti vastannut poliitikko siis ottaa riskin. Eprehellisesti vastannut pelaa siis varman päälle vastaamalla mahdollisimman useaan kysymykseen niin että se enemmän tai vähemmän sopii kaikille. Näin ovat siis juuri Niinistö, Haavisto ja Haatainen tehneet. Ja se on täysin odotettavissa olevaakin. Niinistöhän ei ole kautensa aikana oikeastaan ollut mistään mitään mieltä, sama on tilanne Haavistolla jos poisluetaan "ympäristö ja pakolaisuus".

Niinistön olisi mielstäni pitänyt sanoa isännän äänellä esim. tapaus Nissisessä. Valtakunnan ylin syyttäjä joka tuomitaan virassa tehdystä virkavirheestä, ja kaiken lisäksi toistuvasta virheestä josta häntä on useasti varoitettu, ei ole kelvollinen hoitamaan valtakunnan ylimmän syyttäjän virkaa. Tähän olisi Niinistö voinut arvovallallaan puuttua mutta ei puuttunut. Ja kuitenkin hän sanoo haluavansa olla arvojohtaja, siis minkä arvojen? Korruption jatkumisen vai minkä? Koska hän on lakimies niin sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt puuttua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Hyvin Laurakin osasi olla 67% edestä ei mistään mitään mieltä. Tuon sinun rehellisyystulkintasi mukaan siis Kyllönen, Väyrynen ja Vanhanen ovat Huhtasaarta rehellisempiä!

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #56

Kuin piru...

No ensiksikin kone ilmeisestikin, en tiedä algoritmeja, valitsee sen mukaan kenen vastaukset ovat lähimpänä testaajan mielipiteitä. Siis ei välttämättä niin että ne ovat samalla kohdalla.

Uskoisin että juuri Kyllönen, Vanhanen ja Väyrynen ovat vastanneet niin kuin ajattelevat. Laura Huhtasaari vastaa myös niin. On täysin mahdollista että hänen vastauksensa on ollut luokkaaa "melkein" tai ei "mitään". Mutta juuri se että saa kokonaista 82 % "oikein" vaihtoehdolla "ei mitään" vaikuttaa pelaamiselta. Varsinkin poliitikolta jolla on pitkä kokemus.

Mitä eri poliitikkoihin tulee niin Vanhasella on varmastikin kaikkein suurin tietämys asioista. Samoin ei Väyrynen ole kaukana Vanhasesta, voi olla jopa edellä. Molemmilla ja ennen muuta Väyrysellä on kuitenkin rasitteena juuri tuo "Maan tapa" ja Vanhanenkin on aika hyvin perinyt sen.

Mielestäni me tarvitsemme uutta "verta" maan johtoon. Jos presidentillä olisi valtaa kuten Macronilla tai Donald Trumpilla, olisi kokemustakin oltava enemmän.
Uskon että Laura Huhtasaari on rehellinen ihminen. Siitä kertoo jo se että hän sanoo olevansa kristitty ja uskovansa Raamattuun. Huomaa että itse olen ateisti. Ajattelen kuitenkin niin että Lauran tapaisella ihmisellä on moraalinen pohja kunnossa. Sitä ei voi oikein kaikista sanoa.
Kuten edellä kirjoitin, oikaise jos on aihetta, mutta eikä presidentillä ole mahdoillisuus jopa erottaa valtakunnan syyttäjä? Jos on niin "ei korppi korpin silmää noki".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Pistin kaikki vastaukset keskikohdan ja eri mieltä väliin keskelle. Haatainen edelleen ykkösenä. Huhtasaari nousi kolmoseksi. Kun vedän kaikkeen täysin eri mieltä, vähemmän yllättävästi ykköseksi nousee änkyrä Väyrynen ja kun on kaikesta täysin samaa mieltä, ykkösenä jees-mies Vanhanen

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Minä kokisin itseni idiootiksi, jos huomaisin äänestäneeni jotakuta muuta kuin sitä ehdokasta joka on minun kanssani samoilla linjoilla useimmista asioista.

Tietenkin politiikassa on aina mahdollista ettei puoletkaan luvatuista asioista toteudu. Mutta tämä on todellisuutta kaikkien ehdokkaiden kohdalla, joten ensimmäinen lauseeni pätee edelleen.

Taidan siis äänestää Lauraa. Ne muut kun ovat huonompia vaihtoehtoja, eikä heihin ole yhtään sen enempää luottamista.

Jocke Rantanen

Samoin ajattelen.
Meidän on aika todellakin siirtyä pois menneiden aikojen toimintamalleista ja kokeilla jotain tuoretta. Huhtasaarella on kaikki edellytykset, hän on fiksu ja hänellä on näkemys Suomen tulevaisuudesta. Jois on kokemattomuudesta johtuvia puutteita niin sitä varten presidentillä on esikuntansa ja neuvonanatajansa.
Jos etsimme kokenutta niin silloinhan Paavo on ehdottomasti ykkönen, jo kolmekymppisenä ministeri, neljäkymmentä vuotta sitten. Sen jälkeen koko elämänsä politiikkaa tehnyt. Siinä jää Niinistöt ja muut kauas kokemattomien listalle.
Tuo "kokenut" vain tarkoittaa että on juuttunut mennesiyyteen eikä pysty uudistumaan.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Itselläni on tapana leikkiä vaalikoneilla ja vaihtaa painotuksia nähdäkseni, miten hyvin ennakko-odotukseni toimivat. Usein käy niin, että omassa mielessäni ilmeisesti annan tietyille asioille ylimääräistä painoarvoa, sillä koneen toteuma harvoin vastaa odotuksiani. Mikäli moni muu harrastaa samaa, vääristyy suosittelujen suhde.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä minäkin olen tuollaista leikkinyt, niin kuin juuri yllä kerroin...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mitäs tämmösestä sitten enää vääntää, eikun valmistaudutaan sitten vaan Lauran presidenttiyteen. Rajat menee kiinni, erotaan EU:sta ja pohjoismainen vapaa liikkuvuus pois.

Sitten vaan valmistaudutaan tulevaan iloisin mielin ja odotetaan valtaisaa talouskasvua, tai no jos talous sukeltaa, niin ainakin olemme turvassa tuhkarokolta, eikä pimeässä tule enää niin paljon tummia terroristeja vastaan.

Evoluutioteoriasta liikutaan pikkuhiljaa luomiskertomuksen piiriin ja palaamme siiihen hyvään turvalliseen Suomeen.

Kyllä elämä on ihanaa. :)

Jocke Rantanen

Rajat eivät mene kiinni, tiulee vain rajatarkastukset niin etä meille ei tule kuka tahtoo mistä tahtoo.
Ei Laura ole ajanut EU:sta eroamista, hän haluaa pitää EU:n talousunionina jota se alkujaan olikin. Hän ei halua liittovaltiota koska se vie Suomen Euroopan takamaaksi joka olisi verrattavissa vaikkap New Meksikoon USA:ssa.
Pohjoismainen vapaa liikkuvuus ei katoa minnekään se säilyy aivan niin kuin se oli ennenkin.

Talouskasvu ei ole presidentistä kiinni, se on hallituksesta kiinni.

Itse en halua tavata ensimmäistäkään tummaa tai vaaleata terroristia, en pimeässä enkä valossa. Ja tuhkarokon olen sairastanut joten sekään ei enään minuun tartu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hyvä Laura!!!

Voi kuitenkin olla, että kannatus ei pomppaakaan 5% tasolta ylöspäin, mites meidän sitten käy?

Pitääkö vaan parantaa maailmaa täällä netissä, kun persutkaan ei hallitukseen pääse.

Kyllä meille käy varmaan huonosti, jos ei Halla-aho ja Laura pääsekään Suomelle suuntaa näyttämään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Et sitten lukenut niitä Dublin-asetuksen artikloja, joita eilen suosittelin.

Miten rajavartija käännyttää passintarkastuksessa turvapaikkaa anoneen, syyllistymättä virkavirheeseen rikkoessaan ulkomaalaislain 301/2004 94 pykälää sekä EU-asetuksen 604/2013 3 artiklaa? Lakiahan voimme toki muuttaa, mutta se ei kuulune presidentille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #59

Miten Saksa voi määritellä montako turvapaikanhakijaa tulee ottamaan vastaan jos se ei pysty estämään useampia tulemasta? Duplin-sopimus on sanahelinää jota saa tulkita miten haluaa, sama vika muissakin EU-sopimuksissa ja juuri siksi mallioppilas Suomi on väärässä seurassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

En tiedä Saksan ulkomaalaislaista yhtään mitään, joten en osaa kertoa. Suomen ulkomaalaislain mukaan hakemus on käsiteltävä. Tekeekö maahanmuuttovirasto sen kahdessa minuutissa, vai kahdessa vuodessa on sitten eri keskustelu.

Liittyisiköhän muuten Dublin-asetuksen 17 artiklan harkintalausekkeen käyttöön tuo määrä? Noin villinä arvauksena, mutta paha sanoa ilman lähdeviittausta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #73

"Tekeekö maahanmuuttovirasto sen kahdessa minuutissa, vai kahdessa vuodessa on sitten eri keskustelu."

Taas saivartelua, hakemuksen voi olla käsittelemättä jos kiirettä pitää. Näin kävi Turun terroristille josta Saksa ei tiennyt mitään, rikoksista huolimatta. Saivartelija voi tietenkin väittää ettei saksalaiset edes huomanneet tätä marokkolaista, saman voi tehdä Suomessakin ja työntää rajan yli.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Totta kai, jos moraali venyy. Mielestäni viranomaisten tulee noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä. Onhan se toki saivartelua, mutta näin minun moraalikompassini sanoo.

P.s. Oliko Turun terroristiepäilty hakenut Saksasta turvapaikkaa?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #73

Miten se menikään? Dublin-sopimuksen mukaan pakolaistatusta pitää hkea ensimmäisessä turvallisessa maassa EU:n rajojen sisällä.
REuotis kuskasi, siis valtion avustuksella ja kustannuksella väkeä Haaparantaan jolloin he selkeästi rikkoivat EU-lakeja. Samoin muut maat alkaen Kreikasta ja Italiasta. Jokainen hakija pitäisi kirjata ja hakemus jättää siinä maassa johon on saapunut.
Meille tuli vain Venäjältä turvapaikanhakijoita je heitäkään ei olisi tarvinnut ottaa koska tulivat turvalliseta maasta.

Koko turvapaikka sopimukset ja lainsäädäntö on tehty sodan jlkeistä, oikeata poliittista pakolaisuutta varten. Ei kansainvaellusta Pohjois-Afrikasta ja Lähi-Idästä varten.

Totuetuu sama aisa kuin siinä että "Kenraalit varustautuvat ina edelliseen sotaan".

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #59

Ei mikään laki, asetus tai kansainväinen sopimus pakota päästämään turvapaikkaa hakevaa maahan. Vain se on "määrätty" että hakemus pitää ottaa vastaan ja käsitellä. Jos joku laki, asetus tai sopimus "pakottaa" päästämään maahan niin kaivanet sellaisen esille?

Ja hyvä kun otit noita lakipykäliä esille. Miksei noita pykäliä noudatettu?
101 §
Ilmeisen perusteeton hakemus
3) hakija on saapunut turvallisesta turvapaikka- tai alkuperämaasta, jonne hänet voidaan palauttaa, ja Ulkomaalaisvirasto ei painavasta syystä ole voinut ratkaista hakemusta 104 §:ssä säädetyn ajan kuluessa.

104 §
Menettely turvallisen turvapaikka- tai alkuperämaan ollessa kyseessä

Jos katsotaan, että hakija on saapunut turvallisesta turvapaikka- tai alkuperämaasta, hakemus on ratkaistava seitsemän päivän kuluessa siitä, kun puhuttelupöytäkirja on valmistunut ja tieto sen valmistumisesta rekisteröity ulkomaalaisrekisteriin.

Turvalliseen turvapaikkamaahan palautettavalle ulkomaalaiselle annetaan asiakirja, josta ilmenee, että hänen hakemustaan ei ole tutkittu aineellisesti Suomessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91

Niin kuin sanoin, puolestani asia voidaan käsitellä kahdessa minuutissa. Tosin se on maahanmuuttoviraston homma, eli rajavartija ei sitä voi tehdä. Siitä kommenttini virkavirheestä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #93

Turvapaikkahakemus voidaan jättää käsittelemättä jos olet saapunut turvallisesta maasta josta olisit voinut saada turvapaikan. Näin lukee maahanmuuttoviraston sivulla.

Se ymmärtääkseni tarkoittaa että kun saapuu Ruotsista niin viranomainen voi nostaa käden pystyyn kun tulija sanoo taikasanansa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #95

Ymmärrät väärin, ellei siellä rajavartijan kanssa seiso maahanmuuttoviraston virkamies. Toki se on tehtävissä, mutta pointtini oli, että väitteesi rajavartijan mahdollisuudesta omatoimisesti käännyttää turvapaikanhakija, oli virheellinen.

Etkö lukenut Matin kommentissa #91 siteeraamia pykäliä?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #96

Siis minkä virkavirheen rajavartija tekee jos se ottaa rajalla hakemuksen vastaan mutta estää hakijaa tulemasta maahan? Kysymyskin on oikeasti melko järjetön koska länsirajan toisella puolella oleva maa on ilmeisesti turvallinen vielä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #100

Turvallisesta maasta tulevan, josta hakija olisi voinut saada turvapaikan, hakemusta ei tarvitse käsitellä.

Näin seisoo Migrin sivuilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103

Kun hakemus esitetään, hakija on Suomessa. Ei toki tarvitse päästää eteenpäin, mutta maassa hän on joka tapauksessa. Virkavirhe olisi turvapaikkapyynnön huomioimatta jättäminen ja rajallla käännyttäminen. Hakemuksen käsittely, tai päätös käsittelemättä jättämisestä kuuluu maahanmuuttovirastolle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91

Vielä kysymykseesi miksei noudatettu esille nostamiasi pykäliä. Juuri sen kyseenalaistaminen, miksi otimme vapaaehtoisesti käsiteltäväksi suuren osan hakemuksista on ollut missioni täällä pitkään. Siksi koitan selittää kaikille tietämättömille säännöksiä, että he ymmärtäisivät kyseessä olleen tietoinen vapaaehtoinen valinta. Tässäkin ketjussa Makkonen ja Rantanen keskittyvät siihen että olisi voitu sitä tai tätä. Valitettavasti osin virheellisin väittein. Pointti on kuitenkin, että olisi voitu joko jättää käsittelemättä ilmeisen aiheettomana, tai esittää takaisinottopyyntö hakemuksen käsittelystä vastuussa olevalle jäsenvaltiolle. Näin ei jostain syystä toimittu. Ongelma on siinä, ettei hallitus ole koskaan kertonut, miksi toimittiin valitulla tavalla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #97

Lue omat viestisi 59 ja 92. Puhut mitä sattuu ja muutat sen mukaan kuinka jäät kiinni. Nyt siirrät ongelman hallitukselle.
Tosiasia on se ja kun aikaa menee riittävästi eikä meistä tule islamilainen valtio niin käy selville että tuo maahantunkeutuminen oli alkujaan sovittu EU:n vaatimuksesta.
Huolimatta valtavasta propagandasta kansan reaktio oli yllätys. Ja nyt sitä pyritään torppaamaan seuraavaa aaltoa odotellessa kaikenlaisilla täysin laittomilla "vihapuhehöpinöillä". On keksitty käsitteitä joita ei edes rikoslaki tunne mutta joiden perusteella tuomitaan ihmisiä.
Ollaan niin pitkällä Neuvostoliitossa jo etä itse asiasssa kukaan ei edes osaa arvata. Poliisi tutkii mm kaksi, kyllä, 2 vuota vanhaa Immosen julkaisemaa facebook-päivitystä.
Eikö tällainen ole typeryyden huippu?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #98

Mitä ihmettä höpötät. Mistä olen jäänyt kiinni?

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Niin ehdokkaiden kannatuksen kanssa tuolla ei ihan hirveästi ole merkitystä. Sen sijaan se kertoo siitä, että hyvin suuri osa kansasta jakaa Huhtasaaren mielipiteet. Syy miksi Huhtasaarta ei monet kuitenkaan äänestä on median luomassa imagossa. Sinällään huvittavaa, että "asiantuntijat" ovat usein puhuneet siitä, että Huhtasaaren ajatukset ovat jotenkin niin erikoisia, ettei niihin pysty muut ehdokkaat edes tarttumaan. Totuus on kuitenkin hyvin toisenlainen. Huhtasaaren ajatukset ovat pääosin aivan normaaleja. Suomalaiset ovat hyvin konservatiivista kansaa ja haluavat suojella omia perinteitä, eivätkä kannata massamaahanmuuttoa kehitysmaista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No normaali ja normaali, mä en kyllä oo sitten normaali, eikä onneksi valtaosa kansastakaan :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritala, pysyit vain itsessäsi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritala, pysyit vain itsessäsi.

Jocke Rantanen

Tässä tulee vastaan myös se paradoksi että mm. media ja myös kansalaiset ovat pitkään vaatineet poliittisen kulttuurin muutosta. Kymmeniä vuosia on halutu irti sekä "maan tavasta" että "hevä-veli-järjestelmästä". No mitä on tapahtunut? Ei mitään. Samat systeemit ovat edelleen vallassa ja meno samanalista jos ei pahempaa.
Piispa ryyppää kirkon rahoilla, toinen käyttää kirkon luottokortteja miten sattuu, valatkunnan ylin syyttäjäviranomainen syyllistyy useiota kertoja virkarikokseen eikä edes välitä vaikka häntä siitä varoitetaan, mutta vaikka tuomitaan virkarikokseta saa jatkaa virassaan, tullihallituksen pääjohtaja on rikostutkinnassa virkarikoksesta. Että ei sitten enään viitis jauhaa lauataksoista, vaalirahoituiksesta ym. ym.

Media on hiirenhiljaa vaatimuksista poliitisen kulttuurin muuttamiseksi.

Miksi ei edes yritetä muutta menoa? Miksi ei anneta muutokselle mahdollisuutta?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Millainen muutos?, ja kuka sen muutoksen toisi? Huhtasaari ja Väyrynen on muutos menneeseen.

Jocke Rantanen

Väyrynen on paluuta takaisin. Huhtasaari tuskin.
Jos taas tarkoita menneeseen muutoksella sitä että palautetaan Suomen itsenäisyys eli valta päättää omista asioistaan niin silloin kannatan sitä lämpimästi. Minä haluan jättää jälkikasvulleni tämän maan yhtä hyvänä kuin se sain vanhemmiltani tai parempana.
Minä en halua että tästä maasta tulee EU:n takamaa jonka päätarkoitus on kasvattaa metsää. Vertaan jälleen New Mexicoon USA:ssa, siellä ei kasva edes mestä. Vähän samaan tapaan kuin tämä alue oli Ruotsinvallan aikana: Tervanpolton ja tykinruuan tuottamiseen tarkoitettu alue. Suomen alue oli silloin Ruotsin takamaita tai jos niin halutaan raaka-ainevarastoa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #67

Se on hyvä, että ihmisellä on unelmia, mutta Väyrysunelmat kyllä sortuvat vaalipäivänä neljännen kerran. :)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Pelkäsin petteri jo että kärsit ummetuksesta etkä tule paskomaan tänne.
Max harrastaa normaalia pulushakkiaan ja onneksi sauna kutsuu niin ei tarvii osallistua siihen.
Kattellaan aamulla uudestaan, koittakaa olla ihmisiksi edes siihen asti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tämä alkoi äänen naurattamaan, joten oikein mukavaa saunailtaa!:)

Sehän on selvä, että kansallismielisten pitää käydä vaaliuurnilla kirjoittamassa joko numero 5 tai 7.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Voiko joku tosissaan äänestää Huhtasaarta presidentiksi. Uskonnon opettaja ja mikä kokemus ulkopolitiikasta, rukousaamiainen erään hörhön Trumpin kanssa. On siinä meriitit.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Voi. Meriittejä Huhtasaarella on toki enemmänkin, esim. vapaaehtoistyö ulkomailla, asuminen, opiskelu ja valmistuminen tutkintoon ulkomailla. Lisäksi Huhtasaarella on myös mm. ylempi loppututkinto yliopistosta, jota kaikilla presidenttiehdokkailla ei ole. Presidentiksi pyrkii tälläkin kertaa jälleen henkilö, joka ei enää jaksanut opiskella ylioppilaslakin jälkeen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

No, no, Raimo!
Niin kuin kuulit, Laura on asunut ulkomailla ja hän oli lyhyen aikaa Perussuomalaisen puolueen ehdokas ulkoministeriksikin. Siis ennenkuin hallituspuolueet nauroivat häntä esittäneen pihalle. Ja kävihän Laura rukousaamiaisella toisessakin ulkomaassa, Israelissa, osana tuota ulkoministerikampanjaansa.

Jocke Rantanen

No jos ulkopoliittinen kokemus ratkaisee niin asiahan on selvä: Paavo Väyrynen.

Ulkopolitiikkaa kun hoitaa valtioneuvosto yhdessä presidentin kanssa ja heillä on koko armeija muuta asiantuntijaa käytössään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #94

Paavo osaa kyllä hoitaa idänsuhteet, se on selvä. Ulkopolitiikan soisin kyllä olevan muutakin kuin olla rähmällään Moskovaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

No niin, kaikki spekuleissönit voi lopettaa.

"SS: Sauli Niinistöltä ylimielinen letkautus vaalien toisesta kierroksesta: ”Sitä ei tule”"

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset